Descartar aviso
El juego online está restringido a mayores de edad. Juega Responsable +18.
Esta web utiliza cookies. Si sigues navegando entendemos que aceptas nuestra política de cookies.

El riesgo en el poker: la varianza

Tema en 'Biblioteca: Articulos, Manuales' iniciado por fabio, 1 Jul 2016.

  1. fabio

    fabio Miembro Notoriamente conocido Miembro Habitual

    Registrado:
    12 Dic 2010
    Mensajes:
    569
    Pocas dudas tenemos acerca de que el poker es un juego de habilidad, pero esta afirmación es irrefutable en el enfoque a largo plazo, por el efecto que, en el corto y en el mediano, provoca la varianza.
    Y es obvio que ese lapso existirá en la misma medida en que subsista el bankroll, porque sin capital no hay más inversión (juego).

    A diferencia del ajedrez, que es conocimiento puro, en el poker, y en la mayoría de los deportes, hay circunstancias aleatorias o imponderables que influyen en los resultados de corto y mediano plazo.
    Todos sufrimos los efectos de los desenlaces contrapuestos con los que marca la ley de probabilidades, los bad beats o las malas rachas.
    En lo inmediato, las acciones y reacciones ante la varianza hacen a la diferencia en los resultados o respecto de la propia continuidad, sin que influya al respecto el nivel y la experiencia del jugador.
    Por eso, el manejo del bankroll y el control de las emociones son premisas claves para acometer la actividad, incluso para los experimentados.

    Segun David Sands, “pocos jugadores casuales o novatos reconocen el significado de la suerte a corto plazo.
    “Muchos asumen que si son ganadores en un torneo en particular o en juegos de cash, serán exitosos luego de jugar una razonable cantidad de rondas. Esta no es mi verdad.

    “Cuando comencé a jugar regularmente, en el año 2007, tuve una racha ganadora de $ 80.000 en tres meses, jugando con un buy in promedio de $ 100.

    “A pesar de que era exponencialmente mejor tres años después, pasé por una mala racha de $ 100.000 en tres meses, en torneos con un buy-in promedio de $ 150. En el primer periodo, jugué300 torneos y en el segundo 800.

    “Aunque confío en que yo era más rentable en cada torneo que jugué durante el 2010 (donde tuve la mala racha) que durante la buena del 2007, la varianza a corto plazo sobrepasó mi habilidad (como siempre pasará en una pequeña muestra) y perdí dinero.

    “Mi experiencia demuestra por qué el manejo del bankroll es tan importante para el éxito a largo plazo.

    “Si hubiera gastado dinero tomando como base mi éxito del 2007, pensando que iba a ser continuo, me habría fundido durante 2010 y habría tenido que bajar de límite o encontrar algún sponsor, lo que habría reducido mi rentabilidad a largo plazo.

    “La varianza es una amenaza mayor cuando se extrapolan sus efectos a los torneos en vivo de altobuy in”.

    Finalmente, Jared Vengrim aporta otro punto de vista ilustrativo.

    Dice: “El matemático, astrónomo y físico del siglo XVII, Christiaan Huygens, fue uno de los primeros en contribuir al estudio de la teoría de las probabilidades, incluyendo el concepto de “la ruina del apostador”.

    “Aplicable al poker y al manejo del bankroll, esta tesis prueba que jugando con un EV neutral (un50% de chances de ganar para ambos lados) un apostador que tiene un capital limitado, a largo plazo, perderá todo su dinero contra otro que tenga uno infinito.

    “Visto de otra manera, si Bill Gates hiciera un campeonato a cara o ceca contra Phil Ivey3 por la misma cantidad de dinero en todos los tiros, eventualmente Bill Gates terminará eliminando a Phil.

    “Los jugadores de poker no deben lidiar con este ejemplo con exactitud, gracias a la gran variedad de buy ins disponibles (y, agregamos nosotros, porque las apuestas en el poker no son estáticas ni tienen recompensas equidistantes).
    “Sin embargo, el concepto de la ruina del apostador sirve como un excelente recordatorio de los méritos de un buen manejo del bankroll.

    “Entonces, sin importar cuán habilidoso sea un jugador, hay una gran diferencia entre participar en un torneo cuyo buy in representa el 10% de tus fondos en comparación con uno que solo representa un 1%.

    “El número exacto de buy ins requerido para una buena gestión es una preferencia personal pero mientras más bajo sea, más flexible deberá ser el jugador para subir o bajar de nivel, ya que sucapital fluctuará”.

    Este texto es un fragmento de “El Bankroll”, de José Litvak y Marcelo Tow.